在唐江澎看来，所谓“超级中学”，不是传统意义上的高中名校，具有3条突出特征：一是以跨地市“掐尖”招生为主要手段，聚集优质生源；二是以“清、北”升学人数为主要标志，打造学校品牌；三是以强化应试为教育模式，在复制中扩大办学规模。“一些‘超级中学’把‘尖子生掐光、好教师挖光、清北指标占光’，直接导致区域教育生态的整体恶化和教育水平的整体降低，弊害很大。”
“一所学校挺出来，一批学校倒下去；数所‘超级学校’的强势崛起，总伴随着省域内诸多地市学校办学境况的雪上加霜。”唐江澎观察到，一些省市对“超级学校”的发展持默许、支持的态度，与促进区域教育均衡发展的声称自相抵触，热门高中越来越热，优质学校越来越少，薄弱高中越来越多，市域之间、校际之间、城乡之间教育差距越来越大。有不少省份考取清华北大人数的80%以上，集中在3-5所甚至一两所“超级学校”之内，许多经过几十年甚至上百年发展起来的历史名校在此背景下，生源、师资流失，质量严重下滑，辉煌多年的“县中模式”整体消解。
与此同时，唐江澎认为，“超级中学”强化了“分数至上”的评价导向与舆论氛围，也加剧了上好学预期与优质资源稀缺之间的矛盾。有的“超级中学”以公办名校为依托、借民办学校收费政策发展，“公”“民”混合；有的还与跨区域校外补习机构联手建立生源输送通道，形成事实上的利益链。家长为孩子上“超级中学”，支付了昂贵的教育成本；学生为上“超级中学”，背负了超限的竞争压力。在一些省市内，“超级中学”比这个省市的名牌大学还要少，上“超级中学”比上“双一流大学”更难，而且越是“超级中学”现象严重的省市，“上学难、上好学难”的矛盾就越突出。
唐江澎建议，应贯彻《中共中央国务院关于全面深化教育教学改革，全面提高义务教育质量的意见》“落实优质普通高中招生指标分配到初中政策，公办民办普通高中按审批机关统一批准的招生计划、范围、标准和方式同步招生”的要求，出台《实施办法》，明确政策边界、实施细则。在实施义务教育“公”“民”统招时，建议不留政策死角，明确严禁义务教育以各种名义（包括但不限于创新实验、超长教育、特色教育）跨学区招生；明确严禁高中阶段跨地市招生，要求各省制定促进高中县区范围招生的时间表，以重振“县中”教育，促进教育均衡发展。
此外，唐江澎认为，应明确省级人民政府及教育行政部门为专项整治的责任主体，明确具体的整治目标。借鉴校外培训机构专项整治的机制与经验，由国家层面相关职能部门牵头开展“乱招生”专项整治。同时，对高中跨地市招生问题突出的省，进行教育生态治理问责。对一流高校生源过度集中在三五所高中的省市，采用减少指标分配的预警方案，探索促进省域内地市高中教育均衡发展、促进教育公平的机制
